![[생각 더하기-이공훈] 입시를 없애자 - 한국교육과정평가원장 사임에 부쳐](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20251250/art_17654497471778_77217f_178x118_c1.png)
더에듀 | 오승걸 교육과정평가원장이 사임했다. 올해 대학수학능력시험(수능)에서 영어 시험이 불수능이 되면서 수험생의 성적 관리를 제대로 하지 못했다는 비판에 직면했기 때문이다. 학생들의 성적을 제대로 평가 못 한 이유가 무엇일까. 변별력을 갖추지 못하고, 수험생 모두에게 낮은 점수를 안긴 이유가 무엇일까. 진짜 문제는 수능은 변별력을 갖게 출제하는 게 아니라는 것이다. 해마다 수능 시즌이 되면 올해는 무사히 넘길 수 있을까 하는 조바심이 난다. 크고 작은 사고가 매년 그치지 않기 때문이다. 불수능이고 물수능이고 그것대로 문제이다. 귀신이 출제하지 않는 한 그치지 않을 문제이다. 올해의 영어 문제는 미국의 고3학년 수준이라고 한다. 대학생들이 거의 영어 벙어리에 가까운 나라에서 원어민 수준의 출제를 한다는 것 자체가 어이없는 일이다. 수학 출제 수준도 고등수학 수준이다. 국어 또한 마찬가지이다. 모두 정상을 벗어난 행태이다. 결국 책임을 교육과정평가원장의 사임으로 귀결됐다. 11대 원장 중 8명이 중도사임했다. 더 이상 이런 불행을 막아야 하는 게 아닌가. 막지 못하면 앞으로도 그 자리는 바늘방석일 게 틀림없다. 고급 인력을 그렇게 폐기 처분해도 될까. 수능 자체의 문제점을 바로 보아야 한다. 아이들은 초중등교육 12년을 받고 사회에 나온다. 학생들의 성적과 생활과 인격은 학교생활부에 거의 모두 기록되어 있다. 이 정도면 충분한 것 아닌가. 굳이 더 필요한 게 있다면 인터뷰로 보완하면 된다. 대학과 대학교육 이수 희망자를 직접 만나게 하자. 왜, 무엇 때문에 국가가 나서 시험을 보게하고 아이들에게 별도의 성적을 쥐어 주는가. 국가가 나서지 않으면 학생들이 대학에 들어갈 수 없나. 이제는 미국이 멀지 않게 느껴지는 시대이다. 미국에선 아이들이 대학가는 데 국가가 나서지 않는다. 왜 우리는 그렇게 하지 못할까. 세계 무대에서 뛰는 우리 아이들에게 미국 방식을 적용하지 못할 이유가 없다. 세계시민으로서 그들과 경쟁하게 해야 한다. 별도의 시험은 폭력일 뿐이다. 초중등교육을 보호하기 위한 최선의 길은 수능이나 학력고사와 같은 시험을 없애는 것이다. 초중등교육을 고등교육과 독립시켜야 한다. 우리 아이들을 살리는 길이고, 교육과정평가원장같은 고급 인력을 살리는 길이다. 입시를 없애자. 우리교육을 살리는 길이다.
![[전재학의 THE교육] '발묘조장(拔錨助長)'...사교육의 ‘불영어’ 공포 마케팅](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20251250/art_17654307744528_094287_178x118_c1.png)
더에듀 | 12월 초, 수능 결과가 발표되면서 또다시 익숙한 구호가 등장했다. “초등학교부터 수능 영어 제대로 공부해야”, “영어유치원 보냈다고 안심하면 실패” 등 동아일보(2025.12.8.)가 내놓은 유명 학원들의 홍보 문구들은 단지 현장을 소개하는 취재 언어라기보다, 불안과 조급함을 자극해 두려움 마케팅을 자행하고 있다. 이는 ‘지금 시작하지 않으면 뒤처진다’는 노골적인 압박을 부모에게 주입하는 것이다, 한국 사교육 시장이 오랫동안 반복해 온 전형적인 패턴이다. 올해는 그 악역을 수능 영어가 도맡았다. 하지만 매년 그렇듯이 특정 시험 한 회분의 난이도가 즉각적으로 ‘초등 때부터 수능 ○○를 시작해야 한다’는 주장을 정당화할 근거는 설득력이 약하다. 수능은 본래 절대적 지식의 양을 겨루는 시험이 아니라, 교과 교육과정 속에서 기초 역량을 평가하는 시험이다. 그럼에도 일부 학원들은 그런 기회를 놓치지 않고 ‘불수능 → 불○○ → 조기 사교육 확대’라는 공식을 재빠르게 전파한다. 그러나 교육에서 불안과 두려움은 결코 생산적인 동력이 아니다. 그런 심리에 기반한 선택은 장기적 학습 동기를 약화하고, 무엇보다 아이들의 삶을 미래의 점수를 위한 현재로 축소할 수 있다. 초등학생에게 수능 기출을 들이밀며 ‘지금 시작하지 않으면 안 된다’고 말하는 순간, 교육은 바람직한 인간으로의 성장 과정이 아니라 경쟁의 총량을 앞당기는 도구로 전락한다. 이는 교육의 본질과 정면으로 충돌한다. 마치 중국 고사에서 벼를 빨리 자라게 하려고 억지로 뽑아 올려 키를 키웠으나 결국 모두를 고사(枯死)시킨 어리석은 농부의 ‘발묘조장(拔錨助長)’과 하등의 차이가 없다. 한국 부모들이 불안과 두려움에 흔들리는 이유는 그들이 몰라서가 아니다. 이미 많은 이가 조기 사교육은 학습격차를 심화하고, 게임의 규칙을 더 불공정하게 만든다는 사실을 알고 있다. 그럼에도 흔들리고 빠져드는 것은, 사교육이 반복적으로 만들어 내는 ‘공포의 프레임’ 때문이다. “남들은 다 한다”, “지금 안 하면 늦는다”, “부모의 정보가 중요하다” 등의 말은 부모의 합리적 판단을 차단하는 가장 강한 압박이다. 그리고 그 결과는 사교육비의 급증, 교육 불평등의 심화라는 악순환의 연속을 한껏 부추긴다. 우리에게 진정으로 필요한 것은 ‘빨리 빨리’가 아니라 ‘옳고 바르게’이다. 필자는 고교 현장에서 관리직을 제외하고 32년 가까이 영어를 가르쳤다. 영어 역량은 조기 선행보다 꾸준한 읽기 경험, 풍부한 영어 경험, 학습자 스스로의 흥미와 자발성이 결정한다는 것을 이미 수십 년간 직접 경험했다. 시험 난이도가 변해도 이러한 원리는 변하지 않는다. 어느 해의 불영어를 이유로 전국의 가정이 조기 영어 사교육의 소용돌이로 뛰어들어야 한다는 주장은 교육적으로 더 나아가 사회적으로 근거가 미미하다 하지 않을 수 없다. 사교육이 수능의 불안이나 두려움을 키우기 위해 학생과 학부모를 공포로 자극하는 것은 제2차 가해의 폭력이다. 주요 언론 기자들은 사교육의 공포심 유발을 그대로 전하고 있다. 그들 또한 공범이라 하지 않을 수 없다. 교육의 품격은 경쟁을 충동질하는 데서 나오지 않는다. 오히려 과열된 경쟁의 속도를 늦추고, 근거 없는 공포를 거르고, 균형 잡힌 정보를 제공하는 데서 나온다. 이것이야말로 교육의 공공성을 지켜주는 양심이자 교육 발전에 기여하는 것이다. 전국의 학부모에게 전하고 싶다. 아이의 교육은 마라톤이지, 단거리 질주가 아니다. 속도를 앞당기는 것은 쉬울지 모르지만, 그 속도를 감당하는 것은 결국 아이들이다. 초등학생에게 수능의 그림자를 앞서 드리우기보다, 영어에 대한 호기심과 학습력을 다양하게 그리고 서서히 키워주는 것이 훨씬 지속 가능한 길임을 믿어야 한다. 교육의 시계는 빨리 돌린다고 해서 더 나아지지 않는다. 이는 위에서 언급한 중국의 어리석은 농부의 사례면 충분하다. 오히려 천천히, 그러나 넓게 가르칠 때 아이들은 비로소 스스로의 성장 과정을 충실하게 겪으며 완숙의 길로 접어들게 될 것이다. 사교육이 만드는 공포의 서사는 이제 멈춰야 한다. 교육은 불안을 먹고 자라는 산업이 아니라, 인간의 성장을 다루는 공공 영역이다. 우리는 더 이상 ‘수능이 어려웠다 → 조기 사교육으로 해결하라’는 단순하고 공격적인 논리에 휘둘려서는 안 된다. 우리 사회가 지향해야 할 교육은 아이들을 어려서부터 앞당겨 부추기는 경쟁이 아니라, 자연스러운 성장 과정의 시간을 존중하며 지속 가능성을 확장하는 지혜여야 한다. 친구 따라 강남 가는 것으로 불안을 해소하는 대신, 교육의 본질을 되돌아볼 때이다. 아이들의 미래는 결코 공포에서 자라지 않는다. 신뢰와 균형, 그리고 충분한 시간적 과정에서 자란다는 사실을 잊지 않았으면 한다.
더에듀 지성배 기자 | “근본 원인을 모른다. 너무 이상적이고 낭만적으로 교육제도를 바라봤다.” 강주호 한국교원단체총연합회(교총) 회장이 정근식 서울교육감의 대입제도 제안에 이 같은 혹평을 내놨다. 지난 10일 정근식 교육감은 교교교육과 대학교육의 선순화 체제 구축이 필요하다며 ‘미래형 대입제도 제안’을 발표했다. 제안은 2028학년도, 2033학년도, 2040학년도 대입 등 3단계로 구분했다. 관심을 끈 핵심 사안은 ▲수도권 대학 정시 수능 위주 전형 비율(30~40%) 권고 폐지 ▲수시모집에서 일부 고교 유형(자사고, 외고, 국제고, 과학고, 영재학교) 지원 자격 제한(2028) ▲내신 절대평가 전면 전환 ▲수능 절대평가 전환 ▲수능 서·논술형 평가 도입 ▲학생부 중심 전형으로의 전면 개편(2033) ▲수능 폐지(2040) 등이다. 이 같은 제안에 11일 강 회장은 취임 1주년 기념 기자간담회에서 “근본적 원인을 모른다”고 평가절하했다. 그는 “이른바 SKY 대학의 희소한 기회를 누가 가져느냐의 문제”라며 “구조적 문제를 해결해야지 기술적으로 해결하려고 해봐야 효과가 나겠냐”고 되물었다. 특히 “내신과 수능을 절대평가로 바꾸면 대학에서는 구술·면접으로 학생을 선발할 것”이라며 “구술·면접의 사교육비가 가장 많이 든다. 사교육비가 폭증할 것”이라고 비판적으로 봤다. 학생부종합전형(학종) 강화에 대해서는 “과거 학종을 강화하니 조국 사태가 터졌다. 컨설팅이 급증하고 공정성과 신뢰도 문제가 나올 것”이라고 했으며, 서·논술형 전환에 대해서는 “신뢰도 문제로 학부모 민원이 많이 들어올 것”이라고 부정적 평가를 내놨다. 그는 대입에서 가장 중요한 것으로 공감대 형성과 공정성, 신뢰도를 제시하며 “정답 찾는 시험 문제 시대는 끝났다. 출제자의 의도보다 학생이 자기생각을 어떻게 표현하는지 등을 평가해야 한다”고 강조했다. 그러면서 “정책이 이렇게 가면 문제는 단순히 이동할 것”이라며 “아이들과 학부모의 혼란, 학교의 부담이 많은 사안이라 신중히 접근해야 한다. 정근식 교육감이 교육제도를 이상적으로, 낭만적으로 바라본 것 아닌가 우려된다”고 말했다.
![[김영배의 THE교육] 공무직 방치, 이재명 정부 ‘노동존중’의 진짜 시험대](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20251250/art_17653571622634_d7f5ef_178x118_c1.png)
더에듀 | 급식실 조리사, 청사 미화원, 학교 행정보조원. 이들 공무직이 멈추면 대한민국 공공서비스가 멈춘다. 상시·지속 업무를 담당하는 이들 40만명이 없다면 국가는 하루도 작동하지 않는다. 그러나 이들의 법적 지위는 공무원도 아니고, 그렇다고 일반 노동자도 아닌 회색지대에 있다. 정규직화라는 이름으로 고용은 안정됐지만, 임금과 복지는 여전히 부실하다. 이것이 문재인 정부가 남긴 ‘미완의 정규직화’의 실상이다. 폐지된 위원회, 방치된 사람들 숫자가 말한다. 2023년 3월, 공무직위원회 일몰 폐지. 그 후 1년여. 중앙정부 차원의 가이드라인은 사라졌다. 같은 업무를 해도 지자체마다 임금이 다르고, 같은 기관 안에서도 수당 체계가 제각각이다. 묻지 않을 수 없다. 정부는 무엇을 했는가? 정규직화의 성과만 자축하고, 정작 제도 정비는 손 놓았다. 이것이 노동존중인가? 이재명 정부 국정과제, 공무직이 시험한다 이재명 정부는 야심찬 노동 국정과제를 내걸었다. ① 93번: 차별과 배제 없는 일터 ② 94번: 노동존중 실현과 노동기본권 보장 ③ 96번: 혁신적 일자리 정책 등 모두가 그럴듯하다. 그러나 공무직 문제를 외면한다면 이 모든 과제는 공허한 수사에 불과하다. ‘동일가치노동 동일임금’ 원칙은 어디서 시험받는가? 바로 공무직이다. ‘차별 없는 일터’의 출발점은? 공무직 제도 정비다. ‘혁신적 일자리’의 첫 실천 현장은? 공공부문, 그중에서도 공무직이다. 국정과제의 성패를 가늠할 리트머스 시험지가 바로 여기 있다. 세 가지 제안, 외면할 수 없는 과제 최근 제출된 정책 제언 자료는 명확하다. 첫째, 법적 기반 마련이다. 공무직위원회법 제정과 공무직법 제정이다. 지침과 조례로는 한계가 있다. 정권이 바뀔 때마다 흔들리는 제도를 누가 신뢰하겠는가? 법률상 상설기구가 필요하다. 둘째, 임금·수당·직무 표준화이다. 같은 일을 하는데 지역에 따라 임금이 다르다면 국민 상식이 용납하지 않는다. 국가 차원의 표준 임금체계, 표준 직무체계가 시급하다. 셋째, 지속가능한 재정 구조이다. 지방재정에 떠넘기기식 구조로는 답이 없다. 중앙정부의 재정지원 로드맵이 뒷받침돼야 한다. 예산 없는 정책은 구호에 불과하다. 이 세 가지를 실천하지 않고 노동존중을 말할 자격이 있는가? 공무직은 ‘기본사회’의 뼈대이다 이재명 대통령이 말하는 ‘기본사회’. 국가가 국민의 최소한의 삶을 책임지는 사회이다. 그 책임의 최전선에 공무직이 있다. 돌봄, 안전, 급식, 환경, 교육 모두 공무직 없이는 불가능하다. 그들이 흔들리면 공공서비스가 무너진다. 기본사회는 말로 만들어지지 않는다. 제도로 만들어진다. 공무직을 방치하면서 기본사회를 말하는 것은 기만이다. 정권의 진심은 약자를 대하는 태도에서 드러난다 역대 정권마다 노동을 이야기했다. 그러나 정권의 민낯은 거대 노조와의 협상이 아니라, 가장 취약한 노동자를 어떻게 대하느냐에서 드러난다. 공무직은 표도 적고, 정치적 이익도 크지 않다. 바로 그렇기 때문에 진짜 시험대이다. 이재명 정부가 ‘노동존중’을 진심으로 실천할 의지가 있는 지는 공무직 문제가 답을 줄 것이다. 선택의 시간 이재명 정부가 해야 할 일은 명확하다. ① 공무직위원회 상설화 및 법제화 ② 표준 임금·직무 체계 구축 ③ 중앙정부 재정지원 로드맵 제시 ④ 노정 협의체 제도화이다. 이 네 가지를 외면한다면, 국정과제 93·94·96번은 실패로 기록될 것이다. 반대로 이를 실천한다면, 이 정부는 진정한 ‘노동존중 정부’로 역사에 남을 것이다. 공무직이 곧 국가이다 공무직 문제는 단순한 노동정책이 아니다. 국가의 지속가능성 문제이다. 보이지 않는 곳에서 국가를 떠받치는 사람들. 그들을 방치하는 나라에 미래는 없다. 정권의 진심은 말이 아니라 제도로 증명된다. 공무직연금공단 주진하자. 공은 정부에 넘어갔다.
더에듀 지성배 기자 | 박균열 중부대학교 교수가 제37대 한국교원교육학회 회장에 취임했다. 임기는 내년 1월 1일부터 1년이다. 한국교원교육학회는 지난 6일 총회에서 박 수석부외장을 신임 회장으로 인준하고 추대했다. 박 신임 회장은 지난해 차기 회장 선거에서 당선돼 2025년 수석부회장을 맡아 학회 활동을 수행한 교원정책 관련 전문가이다. 그동안 한국교원교육학회 부회장, 사무총장, 홍보출판위원장, 중등교육위원회 위원장 등을 거쳤다. 또 대통령직속 국가교육과학기술자문회의 상근전문위원, 교육부 정책자문위원, 경기도교육청 정책자문위원, 한국교육개발원 연구위원, 고려대학교 고등교육정책 연구소 연구교수, 교육부 재외교육기관장 선발 평가위원, 서울특별시교육청 학교장 능력개발평가 위원, 교장공모제 심사위원 등 우리나라 교원정책의 전반적 개선을 위해 다양한 활동을 해왔다. 특히 인천교육청 시민 감사관, 행정안전부 지방자치단체 합동 평가위원, 감사원 산하 감사연구원 자문위원 등을 거치면서 행정·감사 실무에도 역량을 발휘해 왔다. 한국교원교육학회는 대학 등 교원양성기관과 연구기관의 전문가들은 물론이며 유아, 초등, 중등, 특수교육 등 각 분야의 현장 실천가들이 함께 연구하고 학술활동을 진행해 온 단체이다. 올해로 누적 회원 수가 5000명을 넘고, 실질 회원 수 4000여명을 상회하는 등 교원교육 및 교원정책 전반에 관한 국내 최고의 학문공동체로서 자리 잡고 있다.
더에듀 전영진 기자 | 폐교와 방치된 체육용지가 다자녀가구와 신혼부부를 위한 주거 공간이자 학생과 지역주민이 누리는 교육공간으로 탈바꿈한다. 전국 첫 사례로, 향후 폐교의 주거공간 전환이 활성화 할 것인지 주목된다. 제주교육청과 제주도, 제주도개발공사는 9일 도청에서 폐교 등 유휴부지를 공공임대주택 등으로 개발하는 내용의 ‘복합개발 공공주택 공급 협력 업무협약’을 체결했다. 대상은 옛 무릉중학교와 송당리 체육용지이다. 이를 위해 지난 10월 주민설명회를 열었고, 11월에는 지역주민 대표 6명 포함 주민협의체 구성을 완료했다. 구체적으로 옛 무릉중(1만 4581㎡)에는 공공임대주택 30여 가구와 교육시설, 공원이 조성된다. 무릉초·중학교까지 약 50m 거리로, 준공될 경우 학생 수 증가 효과로 인근 학교 활성화도 기대된다. 송당리 체육용지(1만 624㎡)에는 공공임대주택 30여 가구와 공원이 들어선다. 인근 송당초등학교까지의 거리는 약 500m이다. 제주교육청은 부지를 제공하고, 유상 이관 받은 토지비는 시설비로 재투자한다. 완공 후에는 교육시설을 운영한다. 제주도는 복합개발 공급방안 마련과 폐교 리모델링, 공원 조성 등에 사업비 일부를 지원한다. 제주개발공사는 설계와 건설공사를 맡는다. 총사업비는 191억원이 투입되며, 내년 1월 기획설계 착수 후 2028년 12월 완공이 목표이다. 오영훈 제주도지사는 “주택·교육·문화가 함께 어우러진 복합공간 조성으로 제주 읍면지역 활성화의 새로운 모델이 될 것”이라며 “폐교에 다자녀 가족이 들어오면 아이들이 늘고, 아이들이 늘면 학교가 살아나고, 학교가 살아나면 마을 전체가 되살아난다”고 강조했다. 백경훈 제주개발공사 사장은 “협약기관이 함께 방향을 맞추고, 각자의 역할을 나눠 책임 있게 참여하는 데 의미가 있다”며 “공공임대주택 공급사업을 꼼꼼히 추진해 지역과 주민께 누가 되지 않는 공기업이 되도록 노력하겠다”고 밝혔다. 김광수 제주교육감은 “가정과 학교, 지역사회의 연결 고리가 더욱 견고해지는 출발점이 되길 바란다”며 “송당리, 무릉리 마을 전역에 우리 아이들의 웃음소리가 울려 퍼져 지역사회가 더욱 활성화되는 선순환 구조가 만들어지길 기대한다”고 말했다.
더에듀 지성배 기자 | 오승걸 한국교육과정평가원(평가원) 원장에 대한 사퇴 요구가 나왔다. 대학수학능력평가(수능) 영어 난도 조절 실패에 따른 책임을 묻는 것이다. 평가원의 국가교육위원회(국교위) 산하 배치 검토도 촉구했다. 교육대개혁국민운동본부(운동본부)는 9일 성명을 내고 오 원장이 사교육을 부추겼다며 사퇴를 촉구하는 동시에 상대평가 수능의 개편, 평가원의 국교위 산하 이동 배치 등도 요구했다. 올해 수능 채점 결과, 절대평가인 영어 과목에서 1등급이 3.11%에 머무르자, 오승걸 원장이 난도 조절 실패를 인정하며 고개를 숙였다. 교육부도 영어 출제 과정 전반에 대한 조사에 나서겠다고 밝힌 상태이다. 이에 운동본부는 “영어 절대평가 전환 의도는 과도한 경쟁 완화”라며 “고난도 문제를 낸 것은 이해할 수 없다”고 지적했다. 특히 영어 등급을 수시 모집 최저학력 기준으로 삼은 재학생들의 대거 탈락 위기를 맞이한 것을 두고 ‘함정에 빠졌다’고 표현했다. 이들은 “킬러 문제 하나를 없애는 대신, 까다로운 문제를 다수 출제했다”며 “사교육 시장이 더욱 비대해지는 결과를 낳을 가능성이 크다”고 우려했다. 그러면서 오승걸 원장이 수험생과 국민 앞에 사과하고 물러나야 한다고 주장하는 동시에 교육부와 국교위에 상대평가 수능의 근본적 변화를 위한 작업에 착수할 것을 촉구했다. 또 평가원의 역할과 기능 전면 개편도 요구했다. 운동본부는 “교육과정 수립에 관한 업무가 국교위로 넘어간 상황”이라며 “(평가원은) 학교와 교사 교육과정을 풍부하게 구성해 운영하도록 지원하고, 학생들이 새로운 방식으로 학습하도록 촉진하는 역할을 하도록 국교위 산하에 배치하는 방안도 검토할 필요가 있다”고 제안했다. 한편, 교육부는 12월 중 영어영역 시험 출제와 관련한 전반적 조사를 실시할 예정이다.
![[실천교사 이야기] 무서운 교사에 대하여](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20251250/art_17652466673833_e33189_178x118_c1.png)
더에듀 | 실천교육교사모임은 현장교사들을 주축으로 현장에서 겪는 다양한 교육 문제들을 던져왔다. 이들의 시선에 현재 교육은 어떠한 한계와 가능성을 품고 있을까? 때론 따뜻하게 때론 차갑게 교육현장을 바라보는 실천교육교사모임의 시선을 연재한다. 교사들은 엄하고 무섭습니다. 요즘은 선생님들이 너무 친절해서 문제 아니냐고요? 그 또한 맞습니다. 너무 친절하거나, 친절하기‘만’ 한 건 분명 문제입니다. 이에 대해서는 그 전 글(‘친구 같은 교사라는 환상에서 벗어나기’에서 충분히 다뤘으니 넘어가도록 할게요. 그런데 정말 학교에는 친절한 선생님이 넘쳐날까요? 지금 우리가 맞고 있는 교권 사태는 정말 선생님들의 친절함 때문에 일어난 일일까요? 제가 직접 보고 느낀 바로 학교에는 두 부류의 교사가 공존합니다. 무서운 선생님과 친절한 선생님 모두 있습니다. 학교마다, 지역마다 다르겠지만 절반 정도는 무섭고 절반 정도는 친절합니다. 물론 무서운 선생님도 때로 친절하고, 친절한 선생님도 때로 무서울 때도 있어서 칼로 무 자르듯 딱 나눌 수 있는 건 아니지만 그 사람을 전체적으로 아우르는 어떤 성향을 따지자면 그렇다는 말입니다. 과거에 비해 친절한 선생님이 많아진 건 맞습니다. 요새 사람들 심성이 갑자기 여리고 착해져서 그런 건 아닐 겁니다. 학생 인권과 학부모 민원을 신경 쓰지 않을 수 없는 분위기가 작용했을 겁니다. 친절한 선생님이 과거보다 많아진 건 좋은 일일까요? 긍정적인 측면이 없진 않지만 상황에 맞지 않는 친절함은 독입니다. 고로 친절한 선생님 자체가 언제나 선이고 옳은 방향이라고 말하지는 않겠습니다. 무서운 선생님 과거에는 온통 무서운 선생님 천지였습니다. 체벌이 난무하던 시절에는 더 말할 것도 없겠지요. 그 무서운 교사 전통은 현재까지도 이어집니다. 기본적으로 우리는 어렸을 때 무서운 교사 밑에서 배운 경험이 많기 때문에 그런 모습에 익숙하고 그 모습은 어느새 내 모습이 됩니다. 무섭게 하는 건 아이에게 괜찮을까요? 아이가 잘못을 했다면 무섭게 하기도 하고 혼내기도 하는 건 큰 문제가 아니라고 생각합니다. 아이가 자라면서 언제나 친절하고 부드러운 사람만 만나지는 않을 터입니다. ‘내가 잘못했을 때 이렇게 무섭게 혼나기도 하는구나’ 하는 걸 때로 느끼기도 하며 견디기도 해야 하는 법이니까요. 문제는, 매사 무섭게‘만’ 하거나 너무 과도하게 무섭게 하는 경우입니다. 무섭게만 했을 경우 ‘통제’는 비교적 쉬울 수 있습니다. 아이들의 사소한 행동과 잘못에도 무섭게 반응한다면 아이들은 선생님 눈 밖에 나는 행동을 하지 않으려 합니다. 선생님 눈치를 보고 한껏 움츠러듭니다. 이렇게 얘기하면 매사 무섭게 하는 게 나빠 보입니다. 그러나 다르게 보면 아이들은 크게 잘못된 행동을 하지 않고 서로 간의 다툼도 많지 않습니다. 매번 통제가 들어가기 때문입니다. 고로 안전상 사고도 많지 않고 학폭 사태도 많이 일어나지 않습니다. 잘만 한다면 아이들이 교사에게 ‘개길 일’도 없습니다. 엄한 규율이 지배하는 군대에서 총기와 무기류를 다룸에도 큰 사건사고 없이 관리되는 것과 같습니다. 안전사고와 학폭, 교사에 대한 반항이 현저히 줄어든다는 점에서, 무서운 교사는 아주 큰 이점이 있고 교사들이 그 끈을 놓지 못하는 까닭도 바로 여기에 있습니다. 그런데 무서움과 엄함만이 지배하는 교실은 군대와 다름없습니다. 우리는 교육을 하는 사람들입니다. 교육의 목표가 ‘통제’와 ‘순응’을 가르치는 것이라면 그래도 상관없지만 군사정권 시절에는 어떨지 몰라도 지금 교육의 목표는 그게 아닌 건 두말할 필요가 없습니다. 2022 개정 교육과정에서는 ‘자주적 생활 능력’과 ‘민주시민으로서 필요한 자질’을 갖추는 걸 그 목적으로 합니다. 저는 지금 ‘통제’와 ‘순응’이라는 목표 자체가 나쁘다고 말하는 게 아닙니다. 특정한 상황에서, 그러니까 군대, 전쟁이라는 비정상적인 상황에서는 그 목표가 정당할 수 있습니다. 어쨌든 교육이라는 걸 행하는 교실에서 ‘통제’와 ‘순응’ 자체를 목표로 삼을 수 없다는 말입니다. 그러나 때로 몇몇 교사들은 ‘통제’하고 ‘순응’시키는 데 몰입해 그것 자체가 교육의 목표인 양 아이들을 대하기도 합니다. 화내는 교사, 그 부작용에 대하여 교사의 무서움에 꼭 따라오는 것이 있습니다. 바로 화내고 혼내는 것이지요. 어떤 분들은 화내는 것과 혼내는 것을 구별하기도 하는데, 저는 그 둘이 어떻게 크게 다른지 잘 모르겠습니다. 둘은 사실상 붙어 다닙니다. 혼낸다는 건 보통 화내면서 아이를 다그치는 걸 의미하니까요. 무섭게 하는 것, 즉 화내는 것에는 여러 가지 부작용이 있습니다. 첫째, 아이의 자아존중감이 떨어집니다. 즉, 존중받는다는 느낌을 받지 못합니다. 기본적으로 인간은 모두 존중받아야 합니다. 피부색이 달라도, 장애가 있어도 모두 존중받아야 합니다. 아이들도 마찬가지로 존중받아야 합니다. 잘못을 저질렀어도 존중받아야 하냐고요? 네, 맞습니다. 잘못을 저질렀어도 기본적으로 그 아이 자체는 존중받아야 합니다. 이에 대해서 동의 못 하는 분도 있겠지요. 예컨대, 범죄자에게도 인권을 보장해야 하냐는 질문이 연관되어 떠오를 수도 있겠습니다. 저는 범죄자도 기본적인 인권은 보장받아야 한다고 생각합니다. 경찰도, 검사도, 판사도 범죄자를 앞에 두고 때리거나 화내지 않습니다. 다만 범죄자의 잘못을 법에 의거해 밝히고 그에 따른 책임으로 물리적인 제지와 구속을 할 뿐입니다. 공적으로 그에게 물리적 폭력을 가할 수 없고, 화내거나 다그쳐 그 인격을 훼손하지는 않습니다. 다만 책임을 지게 할 뿐입니다. 제가 얘기하는 ‘인권’과 ‘존중’이라는 건 딱 그 정도 수준입니다. 아이에게도 마찬가지입니다. 아이가 잘못한 것에 대해 알게 하고 책임을 지게 하는 것은 필요하지만 교사가 화를 내고 다그치면서 아이의 자아존중감을 떨어뜨릴 필요는 없는 것입니다. 둘째, 아이가 상처를 받습니다. 자아존중감이 떨어지면서 아이들은 상처를 받습니다. 그 상처가 자기 성장의 밑거름으로 작용하면 좋겠지만 대부분은 그렇지 않습니다. 그 상처는 자기 스스로를 깎아내리고 때로 다른 사람에게 공격적인 행동으로 드러나기도 합니다. 셋째, 아이가 진정으로 반성하지 않습니다. 물론 진정으로 반성하고 다시 안 그러는 경우도 있을 겁니다. 그러나 좀 더 솔직해집시다. 과거에 내가 부모님이나 선생님한테 혼났을 때 진정으로 반성한 경험이 더 많았나요, 아니면 그저 억울하고 짜증만 난 경험이 더 많았나요? 저는 반성한 적이 없다고는 말 못 하지만 압도적으로 억울하고 짜증 난 적이 더 많았습니다. 교사가 화를 내는 방식의 다그침은 그 아이에게 말할 기회를 주지 않습니다. 말을 하더라도 모든 건 변명으로 치부됩니다. 본인이 실제 잘못이 있어도 아이는 억울해합니다. 그리고 반성하지 않습니다. 넷째, 별로 효과적이지 않습니다. 위에서 저는 무섭게 하면 아이들은 크게 잘못된 행동을 하지 않고 서로 간의 다툼도 많지 않다고 했습니다. 안전상 사고도 많지 않고 학폭 사태도 많이 일어나지 않으며 잘만 한다면 아이들이 교사에게 ‘개길 일’도 없다고 했습니다. 하지만 이는, 정말 잘했을 때 얘기입니다. 교사가 카리스마있게 무서움의 칼날은 잘 휘둘렀을 때 얘기입니다. 예전 권위주의 시절 교실에서나 체벌을 동반한 무서움이 잘 통했지, 지금은 정말 잘 해야 통합니다. 자칫 잘못 무섭게 했다가 아동학대 신고를 당하는 건 차치하더라도, 이런 방식은 아이들에게 엄청 잘 통하지는 않습니다. 조금 엇나가는 아이라도 생기면, 교사에게 반항적으로 나오는 건 예삿일도 아닙니다. 다섯째, 별로 교육적이지 않습니다. 교사가 화를 내며 무섭게 하는 방식을 아이들도 닮습니다. 다른 친구와 어떤 문제가 생겼을 때, 그 문제를 민주적이고 평화적으로 해결하기보다는, 자기가 옳다며 화를 내는 방식으로 해결합니다. 교사가 잘못을 한 아이에게 화를 내는 방식으로 다그친다면, 그 아이는 똑같이 잘못이 있다고 생각하는 아이에게 화를 내는 방식으로 다그칠 겁니다. 다그침을 받은 아이도 똑같이 자기가 억울하다고 생각할 테니 그 아이도 화가 나서 상대방 아이를 다그칠 겁니다. 곧 싸움이 일어나는 건 보지 않아도 뻔하죠. 또 무서운 선생님 앞에서는 아이들이 말을 잘 듣고 순한 것처럼 보이지만, 조금이라도 틈이 보이는 선생님(친구같은 선생님, 착하기만 한 선생님)을 만나면 이리떼처럼 물어뜯기도 합니다. 학교 현장에서 (초등의 경우) 담임 말은 잘 듣지만 전담 선생님에게 함부로 하는 아이들을 많이 보셨을 겁니다. 그런 반 아이들 중 담임 선생님이 엄하고 무서운 경우가 꽤 자주 있습니다. 무서운 교사에서 벗어나기 지금 제가 하는 말이 다소 한가하게 들릴 수도 있겠습니다. 이 엄혹한 시절에, 망나니 같은 아이들을 잡으려면 무섭게 하는 것 외에 방법이 없다고 생각할 수도 있겠습니다. 그런 마음은 망나니 같은 아이들과 학부모에게 참교육을 시키고 싶은 마음과 통합니다. 저 또한 그런 마음으로 가득 차 있는 사람 중 하나입니다. 그런데 조금 더 객관적으로 보자면, 망나니 같은 아이들과 학부모가 많아진 것도 사실이고, 그들에게 우리가 큰 고통을 당하고 있는 것도 사실입니다만, 교사에게 상처받고 힘들어 하는 아이들이 있는 것도 분명한 사실입니다. 두 사례가 학교에는 공존합니다. 우리가 받은 피해만 생각하고 우리가 잘못하고 있는 관행, 습관들을 성찰하지 않는다면, 교권을 향한 우리의 정당성은 떨어지게 마련입니다. 더 튼튼한 교권을 위해서라도 우리가 가르치는 방식에 대해 돌아볼 필요는 있다고 생각합니다. 안타깝게도 우리는 권위주의 시대에 권위적인 교사들과 그 방식을 답습한 교사들 밑에서 자랐고, 그 영향으로 여전히 무섭게 가르치는 방식은 학교에 도도하게 흐르고 있습니다. 교사양성기관에서는 학생생활지도법이나 훈육법, 학급운영에 대해 가르치지 않고 교사들은 그와 관련한 고민을 깊게 하지 않은 상태에서 현장에 투입됩니다. 특히 학생지도 방법은 전적으로 교사 개인의 경험에 의존합니다. 교사 개인이 아이들과 부딪치면서 효과적이고 교육적이라고 생각하는 방식을 스스로 터득해 적용하고 아니라고 생각되는 부분은 수정해 가며 다시 적용합니다. 그 결과 자신만의 방식을 완성해 갑니다. 무수한 시행착오와 경험은 분명 소중한 경험이기는 하지만 때로 그 경험의 굴레에 갇혀 더 큰 눈으로 전체를 보지 못하게 되기도 합니다. 그리고 학교 현장은 우리만큼 더 잘 아는 사람은 없다며 때로 바깥의 말에 눈과 귀를 닫기도 합니다. 무섭게 하는 방식이 무조건 잘못됐다는 것도 아니고 아이들의 잘못과 문제행동을 그냥 넘기자는 말도 아닙니다. 잘못된 행동은 당연히 책임지게 해야지요. 다만 무섭게 하는 방식 말고 더 나은 방식은 없는지 끊임없이 공부하고 되돌아봐야 한다고 생각합니다. 요즘 시대에 교사를 비판하는 글을 쓴다는 게 쉬운 일은 아니었습니다. 혹여나 제가 비판적으로 바라보고 있는 ‘학생인권근본주의자’들처럼 보일까 걱정이 되기도 합니다. 그래도 용기 내어 써 봅니다. 저를 포함해 교사들이 무섭게 하는 방식을 다시 생각했으면 하는 바람으로요. 그럼 무섭게 하는 방식 말고 어떻게 하면 좋을까요? 다른 방식이 가능하기는 한 걸까요? 다음 번에 또 얘기할 기회가 있겠죠. ‘친절하며 단호한 초등학생생활지도, 어떻게 해야 하나’ 두 번째 이야기는 여기서 마칩니다.<계속>
![[전재학의 THE교육] AI 교육, ‘학습 성과’와 ‘메타인지’ 균형 잡기의 중요성](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20251250/art_17652451083698_e35048_178x118_c1.png)
더에듀 | “AI가 알려준 답을 그대로 쓰지 말고, 왜 맞는지 자신의 말로 설명해 보세요.” 최근 한 중학교 수업에서 교사가 던진 질문이다. 많은 학생이 AI가 내놓은 결과를 아무런 의심 없이 받아들였지만, 그 과정을 설명하라는 수업 교사의 요청에는 쉽게 말을 잇지 못했다. 이 사례는 오늘의 교육이 직면한 현실을 단적으로 보여준다. AI가 제공하는 학습 효율성과 학습자가 스스로 사고를 점검하는 메타인지 능력, 이 두 가지가 함께 작동하지 못할 때 학습의 깊이는 확보되지 않는다는 우려가 존재하는 이유이다. AI 교육에 있어 이 두 요소의 조화, ‘양자(兩者) 균형’의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않는다. 한쪽은 AI가 만들어 주는 학습 속도와 편의성, 다른 한쪽은 인간이 직접 사고하고 검증하며 스스로 배우는 힘이다. 이 둘 중 하나만 강조할 때 학습은 흔들린다. 즉, AI만 믿으면 사고력은 약화하고, AI를 경계하며 배제하면 시대가 요구하는 역량을 놓치게 된다. 따라서 균형이 핵심이자 관건이다. 한 고등학생의 사례는 이 균형이 무너졌을 때의 문제를 잘 보여준다. 그는 AI 기반 문제풀이 앱으로 하루 수십 문제를 빠르게 해결했다. 초반에는 성적이 급상승하며 성공한 것처럼 보였다. 하지만 난도가 조금만 높아지면 문제를 해결하지 못했고, 서술형 답안은 논리적 구조가 부족했다. 이유는 단순했다. 그는 AI의 풀이 과정을 곱씹어 보지 않았고, 자기식으로 이해를 재구성하는 단계도 없었다. 결국 AI의 도움으로 지식은 쌓였지만 ‘확인하고 해석하는 능력’은 성장하지 못한 것이다. 반면 한 초등학교에서의 수업은 양자 균형이 구현된 장면이었다. 이 학교는 학생들에게 ‘AI 학습 일기’를 쓰게 한다. AI가 해 준 설명 중 어렵거나 이해되지 않는 부분을 적고, 다음 날 수업에서 그 내용을 바탕으로 질문을 재구성하게 한다. 단순히 틀린 문제를 다시 풀어보는 것이 아니라, ‘AI가 왜 이렇게 말했는지’, ‘나는 어떤 부분에서 막혔는지’, ‘다른 설명을 요구한다면 어떻게 질문할지’를 적는다. 교사는 “AI 사용 시간이 늘어났는데, 오히려 아이들의 사고 과정이 더 명료해졌다”고 말한다. 결국 AI는 충실한 도우미가 되었고, 메타인지는 강화되었다. 두 사례의 차이가 보여주는 결론은 명확하다. AI를 사용하는 목적이 ‘더 빨리’가 아니라 ‘더 깊이’에 맞춰져야 한다는 것이다. 그 목적성을 중심에 둘 때, 우리는 AI 교육에서 필수적인 양자 균형을 세울 수 있을 것이다. 이를 위해 교육은 다음의 세 가지 변화가 필요하다. 첫째, AI의 답을 그대로 받아들이지 않고, 반드시 점검하는 절차를 학습 과정에 포함해야 한다. AI의 답이 틀릴 수도 있음을 경험할 때, 학생은 비로소 ‘생각하는 사용자’가 될 수 있다. 이 작은 검증 과정이 메타인지 훈련의 출발점이라 할 것이다. 둘째, 질문을 만들어 내는 능력을 교육의 핵심 역량으로 삼아야 한다. AI는 질문을 세밀하게 조정할수록 높은 품질의 답을 제공한다. 질문 능력은 곧 사고 능력이며, 이는 AI와 협력하는 시대의 핵심 문해력이라 할 것이다. 셋째, AI의 즉각적 피드백을 사고 확장 도구로 설계할 필요가 있다. AI가 분석해 준 오답 패턴이나 개념 연결 구조를 활용하면, 교사는 학생에게 더 깊은 사고를 안내하는 ‘두 번째 계단’을 제공할 수 있을 것이다. 이제 AI 시대의 교육은 AI의 기능 자체가 아니라, AI를 활용하는 인간의 태도에서 미래가 갈릴 것이다. 학습성과를 높이는 기술적 가능성과 자기 사고를 점검하는 메타인지적 성찰, 이 두 가지가 균형을 이룰 때 비로소 학생은 자신의 학습을 주도할 수 있다. 즉, 학습의 진정한 주체가 될 수 있는 것이다. AI가 지식을 제공하고, 인간이 그것을 스스로의 언어로 다시 재구성하는 순간, 배움은 단순한 정보 소비를 넘어설 수 있을 것이다. 왜냐하면 그것은 성찰과 성장의 경험, 그리고 스스로 배우는 인간이 가진 ‘고유의 힘’이기 때문이다. AI와 메타인지, 이 두 축의 균형 위에서 미래 교육의 길이 열릴 수 있기를 바라면 교육 관계자들의 치밀하고 합당한 지혜와 실천을 기대한다.
더에듀 지성배 기자 | 학교 앞 금연구역을 확대하는 법안이 발의됐다. 영유아 및 어린이의 간접흡연 피해 감소가 기대된다. 김민전 국민의힘 의원(국회 교육위원회)이 지난 5일 학교 앞 금연구역을 30m에서 50m로 확대하는 내용의 국민건강증진법 개정안을 대표발의했다. 개정안은 지방자치단체의 장으로 하여금 유치원, 어린이집 및 학교 시설의 경계선으로부터 50m 이내의 구역을 금연구역으로 확대 지정하도록 명시했다. 현행 기준은 30m이다. 기존 30m는 영유아와 어린이를 간접흡연 폐해로부터 보호하기에 부족하다는 문제 의식에 따른 것이다. 실제 질병관리청에 따르면 액상형 전자담배와 궐련은 흡연장소에서 100m 떨어진 곳까지 대기기준농도(WHO, (PM2.5)15µg/㎥)를 초과해 초미세먼지가 유지됐다. 특히 액상형 전자담배의 경우 간접흡연 실외 노출평가 연구의 모든 사례에서 연기가 100m 이상 확산하고, 궐련은 1명 흡연 시 최대 80m까지 연기 확산 가능성이 있다. 김 의원은 “학교 주변은 아이들이 안심하고 숨 쉴 수 있는 공간이 되어야 한다”며 “이번 법안을 통해 아이들을 더욱 안전하게 보호할 수 있기를 기대한다”라고 밝혔다. 한편, 학교 앞 금연구역은 2017년 10m로 신설되어 2023년 30m로 확대됐다.
주 소 : (08505) 서울특별시 금천구 가산디지털2로 95, 1008호(KM타워)
등록번호 : 서울 아55807 | 등록일 : 2024-05-24 | 최초발간일 : 2024-06-01 | 발행인 : 여원동 | 편집인 : 지성배 | 청소년보호책임자 : 장덕우
대표전화 : 02-850-3300 | 팩스 : 0504-360-3000 | 이메일 : te@te.co.kr
'더' 좋은 기사를 만들기 위한 더에듀 후원계좌 : 국민 9999-3000-063 (주)더미디어그룹
CopyrightⒸ 2024-2025 (주)더미디어그룹(The Media Group). All rights reserved. 무단 전재 및 재배포 금지합니다.
UPDATE: 2025년 12월 23일 00시 15분